Мне удалили в октябре простату с аденомой и простатитом методом лазерной энуклеации.
Однако вскоре я обратил внимание на мутность мочи /обычно в первой половине дня/и сохранение болезненности при мочеиспускании /обычно в конце мочеиспусканя или при попытках прервать мочеиспускание (тогда болезненность четкая)/. Были также выявлены периодические /примерно на 2 дня через 3-4 дня/ повышения температуры по вечерам до субфебрильной (36,9-37,1). Мой хирург назначил обследование. Анализы /бакпосев и общий анализ мочи (автоматическим методом, а не визуальной микроскопии) , анализ крови/ показали явное воспаление /цистит + уретрит/: в моче 100 лейкоцитов, в крови СОЭ = 30, эозинофилы = 11, лейкоциты 9,4х10 в 9 ст, по бакпосеву – причина воспаления = кишечная палочка.
До операции для выявления причин простатита я проверился на все простейшие методом ПЦР и ничего не было обнаружено..
Хирург назначил антибиотики /супракс + аугментин/, препараты для оптимизации защитных сил: свечи «Виферон» /с интерфероном альфа-2b/, уро-ваксом /лизат кишечной палочки/, хилак-форте, линекс. Однако такое лечение результатов не дало: по прежнему по утрам моча мутная, периодически бывает субфебрильная температура, болезненность при мочеиспускании, повышенное СОЭ.
В связи с этим у меня есть некоторые соображения о том, что возможно использованная схема анализов не выявляет истинных причин воспаления.
Стандартные схемы лечения циститов и уретритов предполагают выявление возбудителя воспаления путем бакпосева мочи. Бакпосев на самом деле способен выявлять только небольшую группу бактерий. Поскольку кишечная палочка всегда присутствует в организме, то при любой стрессовой ситуции она естественно интенсивно размножается, что совсем не означает, что именно она является основным фактором, вызвавшим и поддерживающим воспаление. Просто множество других бактерий не умеют выявлять при бакпосеве, а простейшие /типа трихомонад, уреаплазм и т.д./и грибов типа кандид вообще не анализируются.
Вопросы:
1. Прав ли я, что при стандартном обследовании не выявляются никакие простейшие и круг контролируемых бактерий узок? Или при микроскопическом исследовании осадка в моче при общем анализе мочи можно заметить простейшие и грибы?
2. При стандартном анализе на простейшие методом ПЦР выявляются только типичные виды? Некоторые авторы утверждают, что существует до 50 видов трихомонад. А анализируются методом ПЦР только 1-2 вида?
3. Можно ли предположить, что четко периодическое повышение температуры до субфебрильной и эозинофилия говорят о наличии какого то простейшего возбудителя типа трихомонад /но не стандартного вида/, которые периодически размножаются?
4. Какие еще возможны методы обследования для выявления истинных возбудителей воспаления?